侯孝贤的乡土，杨德昌的出走，李安的父子关系，哪里都学一点，融合得还行。胶片的颗粒感留下时代的注脚，一眼望去是看不到头的乡愁。
★★☆出走與歸來，兒子與父親，鄉村與都市，宗教與民俗，生離與死別，人禍與天災，一切符號化的表達背後，訴說的也無非只是活著之苦，若沒有一句“能夠留下的蚵仔最肥”點題，談苦毫無意義。膠片拍攝卻沒有膠片質感，畫面有時候粗糙得讓人以為是DV拍攝，有時又調色用力過猛；台詞收音也有問題，一時聽起來很悶，一時聽起來又如炸麥；配音塞太滿，海潮聲調得太響，民樂的宗教味過重且部分段落顯得吵鬧，最終，觀感落得紀實同時又過度修飾的分裂。
回不去的旧时代
大驚喜，竟然有一部國片讓我想到安哲跟處女之泉，2019（暫時）最佳國片
电影拍得很粗糙，却很接地气，将台湾渔民的生活，家庭之间的关系，及其所面临的困境，都表现得生动有趣。
过度装饰而遗憾内里单薄。
胶片
下陷的身分和環境泥沼，刻板性別角色的枷鎖，期待著撬除艱難的肥美，是段有聽覺的影像詩
景粗物糙，卻反而造出一股符合劇情的生猛。好面子文化的觀察甚為淋漓。
一種介於魔幻寫實與台灣新電影時期等風格之間的相互摩擦，形成一股別樣且另類的台灣西南沿岸村莊紀實。青年返鄉─這類不管在任何藝術媒介都不顯得過時之主題，在結合著父子關係的從隱密到親近、傳統文化習俗的薰陶洗禮、迷茫迷惘的人生方向感等三線衝突下選擇妥協。社會的變遷，環境的迫害，以及最後那具聯想空間（前後呼應）的對話當中，皆賦予本作塗上一層難以名狀的悲愴淒涼感。
两星半。当16mm这种外在的东西也成为一种特色的话，可见内容的不温不火，遇见大佛那场戏是技法的控制，但有时创作一旦亮了技巧，反而更让人掂量了轻重，我觉得放在这样一部风格的电影不合适，海边的画面很好看，好几处我想到了《长江图》，你看这些都是天然的东西，天然的海，天然的村落遇到了事情，天然的宗教，以及天然的胶片，这一切怎么用呢，海可以再想想。
“留下来的蚵仔是最肥的”全片最喜欢的台词。所以不是留在哪儿的问题，而是如何留下来，怎样努力留下来。最后一段海边沙滩的景，想起风柜来的人，和里面的四面环绕、身临其境超大天窗电影院！（原话怎么描述的我也忘了
悉尼台湾电影节，挺惊喜的片子。配乐很好听。人生艰难，真假虚实，出路在哪里呢？
2020-476
導演想表達的太多了，擠在90分鐘裡就顯得敘事十分混亂且沒有重心，甚至最核心的阿吉的自我矛盾以及和父親的關係都沒講清楚，卻把大量鏡頭交給地方拜神習俗，配樂方面也是大量嗩吶大鼓，導致整個觀影過程非常沈重壓抑。題材並不差，但導演的功力還不及格。
不论出身农村还是城市，信仰怎样的宗教，有怎样的家庭，人生总是太过艰辛，所以才依依不舍。林导也很和气散场以后一起聊了很久，完全是台湾电影的未来！#悉尼台湾电影节首映
同一时间线里镜头内外看到的是两种不同的故事...
配乐太抢了
近兩年華語片傑出的新銳佳作之一。食畢全片後，對於去年金馬皆無給予本片入圍席次的遭遇感到匪夷所思，要論導演初次執導長片的火侯、對於美學的概念，皆為上乘水準，更充斥著台灣新電影時期的那般狂妄卻又寫實的躁動感，與其拿《蚵豐村》與蔡明亮的《青少年哪吒》來相比，我覺得它更像是魏德聖的《海角七號》，人設與場景的草根性更具層次，遊子離鄉並紮根於異鄉，返鄉日面對自己最熟悉卻又陌生的歸根之地，城鄉之間的代溝之矛盾便呼之欲出，人都會因環境而改變變，歸根於誰？又是歸誰的根？因此而逐漸離散的還是親情；對我來說，《蚵豐村》表達的情感相對私人、亦是異鄉遊子們內心那條結痂的疤，摳去後，不會出血，卻留下了無法復原的痕。
有形无魂，除摄影外几无亮点，想看海岛风景，也捉襟见肘。就连南投口音都没嘉义听来顺耳。
