#Venezia803+很难评的100％论文电影：几乎所有的文本细节都成为了论据或论证中的一环；对历史材料的引用全部用影像直接呈现，主角（作者）自身的变故遭遇和生活细节也都形成了一种比喻。可是论点和论证过程却都是如此缺乏复杂度，一切智识过程都仿佛迎刃而解。然而神奇的是，这样一部以理性思路创作的论文电影有着异于常片的煽动感性机制的能力，材料的组织中生发出了穿越时空的共鸣
#TIFF2023#电影标题取自IsabelWilkerson2020年出版的著作，故事本身却更像是Wilkerson的biopic，而这种将nonfiction文本织入个人历史/情感旅程的filmmaking大概没有人比AvaDurVernay更合适了。我们如何去理解不公建制的起源，而人类历史上的压迫与我们如今面临的权利不平等又是在某种程度上建立联系，DurVenay不仅缜密地用影像探索/回答了这些问题，那些reenactmentscenes更让观众有了情感与思想上的冲击，而贯穿始终的配乐则一直将情绪涌起，又慢慢放下。关于“apartofhimdiedonthatday”,在黑暗的影厅里被眼泪模糊双眼的我无法更改历史，却也愿意想象想象那些曾经奋力挣扎的人们。当放映结束，坐在旁边的黑人大姐哭的泣不成声，我递给她纸巾，她轻轻地拥抱了我。我的电影节最佳。
是个有意思并完全可以展开细细讨论的观点。全塞在一部电影里还是有点太过，稍微溢出了餐盘的感觉，失衡，很多旁白都很科教频道，说教意味意外很重。但奈何情绪渲染极其到位搞得我时不时擦眼泪旁边观众也在擦鼻涕。男主和女主之间这到底是什么样的理想爱情啊我请问。除了完美推荐了主角写的书，现在我非常想拜读，还有，急需她的书单。我需要了解。我们需要了解。抛开作品内核的观点是否是全然成立且正确，这是一部强大的作品，具有现实意义。两段对待亲人和爱人的离开真的太杀了，台词很美很美。导演真的是纪录片出身，这部镜头也一股记录片味。
果真是论文电影，开头一小时一直打瞌睡。后面从走访印度开始，越来越燃，女主跨越时空，对不能进游泳池的小男孩说youwillbejustfine，戳中泪点。
纽约时报BestSeller，又一部带有知识分子社会关怀视角的影片，从关注中部沦陷的三广到居无定所人群的《nomadcity》，导演和影评人的关注视角再不是阿甘和肖申克的救赎人类普世的乐观情绪，而是社会公共议题。先枉论对种族问题的思考是否先入为主，本身的影片结构就值得给高分，一个黑人教授为了论证自己的一篇论文—到底种族主义矛盾的根源是肤色吗？还是其他invisible的原因？带着这样的天问，镜头随着她访谈当事人，调研图书馆，在史料中嵌入历史影像画面，同时伴随她自己和白人丈夫及家庭成员的情感线索，巧妙得将一次论文和著述的撰写过程和美国黑人知识阶层的生活缩影相融合，从二战的欧洲再到当代的印度，影片让观众随着主人公的科研线索，进入最终的结论：人类（美国）不平等的起源，并不是肤色，而是，阶级。
挺好的。美国黑人奴隶制=印度种姓制=纳粹犹太人大屠杀本质本就是一样的，但拿到台面上不一定被允许这么说。IsabelWilkerson做到了。但难道不该反思为什么这样的真相不能被轻易的说出和被同意。看着她短时间失去三个最亲近的人哎很痛心
AMC本周的盲盒电影，从电影的角度来说算是比较差的作品。这个故事真正更适合的是纪录片而不是剧情片，因为Isabel本身作品的结论非常有趣，而Isabel的私人生活与她的研究关联性实在太小，所以把故事剧情聚焦到女主的个人经历成了最大的败笔。两条线还反复地穿插均属于无意义，并不会让整个故事变得更solid。同时因为剧情性不强，女主大段MV式的表演，信息密度低得令人发指。所以总体上说都属于导演把控失策的问题。
呈现书籍原作的documentary式影片，作者把美国种族歧视和纳粹反犹主义、印度种姓制度联系到一起，通过论证将这些表现形式各异但实质相同的各种非人道不平等行为归纳为caste问题。这种等级制度自古以来深入人类的基因和意识，残忍的历史无法更改，完全根除实现人人平等世界大同也是乌托邦，但难得作者通过自己的思考和声音呼吁人类社会应该朝着更公平更正义的方向前进。作为电影本身勉强及格，但原作的立意值得掌声！
娘味弥漫的教育片，为得出美国种族问题与德国屠犹和印度种姓制度同根同源（origin），而不惜以历史电影大制作方式与纪录片操作，去展现一个PPT讲座可以完成的事情。
领域不是我的expertise,我无从判断论点的严谨,但这是很久以来我看过最有力量的电影了,把自己的失去和人类不平等的根源能够串起来讲出这么一个全场抽泣声不断地故事,我已经足够佩服.
用最标题党、最不正确的方式来粗暴行销本片就是，“美国最爱强调‘叠buff’的创作者，试图讲‘叠buff’本身这件事”。戏外对公关不力的埋怨再到X账号关停，它的话题在观众反应、奖项上的全面遇冷，乃至多年来Ava与舆论紧张（并注定无法消解）的关系；都有可能让它的讨论并无法集中，而陷入更大的争端中。但它用一种让人意想不到、并坚决不回避的方式，将Isabel的原书完成了近乎不可能的再阐释；不再只是数个仿佛已和今天走远的历史，而是一位书写者无比挣扎却毅然前行的旅程——在事实中，在个人生活中。它对准所有的不舒服、创伤以及混乱，AunjanueEllis-Taylor的表演相当强大，并始终在我心中激荡。
没有看过原作，但电影想给六星！角度特别好，感官超正！黑人被杀是因为他夜里走在白人区的路上，女孩被强奸是因为穿得太性感，国家被侵略是因为自强不息。。。这些无理的说辞。“不是我们竖起不平等的柱子，但是我们的责任去处理！”我们需要的正是这样的是非观。直面问题才能解决问题！
论文电影但是论证过程又疯狂煽情，看的人尴尬
这么大的一盘棋，能布局成这个样子已经不容易了，但我还是觉得说教味浓了点，特别是配上女主那深沉的旁白自述。仿佛特别符合所谓的“主流”价值观和政治语境，为了感动自己而感动的意思特别明显。
和书一样精彩，层层推进剖析“种族”作为centralmetric的不足，进而引出caste的中心性，太棒了！不过就这样短评中的恶臭一样存在，哎～@AMCBayTerrace
善用能带动情绪的表现手法，可是内容片面零散-01/21/24atAMCGardenState16
#venezia80excuseme?Whatareyoutalkingabout?出来后正好碰到两位德国人在讨论，对于德国和印度部分也都是一脸问号。影片和书有点美国中心主义叙事。作者来柏林不是为了了解大屠杀，而是为了断章取义的找到支持她理论的证据，和拍得假惺惺的感动。美国人对二战德国总有一种fantasy，喜欢用他们的逻辑来观看、解释和演绎，并不在乎历史本身的样子，而且喜欢动不动就拉纳粹做比，都是一些他们以为是的比较。😑导演把所有东西都放在一个盘子里，书的形成过程和成文可能确实这样，从电影本身来说，不太利于理论梳理（《汉娜•阿伦特》明显清晰得多），但另一方面也确实体现了普利策作家的工作方式，深入调查，深入思考。一团浆糊，回头还是看书吧，即使书不一定写得完全合理。
中途会想直接去看书…而且caste的部分感觉没有被说服，想要看书里具体的reasoning（巴西那部Allthedeadones大概可以做个反例？
年度最佳预定！论文式内容，剧情式电影。情绪渲染和故事穿插恰到好处，令人几度泪目。阶层划分是强势群体对传统习惯习俗的一种残忍却普遍的无意识行为，或者是出于某种政治目的或情感因素而尝试重新进行利益分配的世界运行机制。
本以为能稍微跳出循环，结果又拍成这样...导演自己证明了：苦难配得上你们，你们也值得苦难。
