3到了最后才有了些电影该有的样子，没有用处的镜头太多了，倒不是因为不知所云，而是跟电影的整体格调的形成完全没有关系。在揽阿彼察邦的瓷器活上还是太嫩，在表侯孝贤的情怀上还是缺气数，四十分钟的长镜头有很明显的技术瑕疵，但却颇有点意思。
大致如下几点：1、可以用很少的钱，拍出很有趣的电影。在中国同样可以。2、来自导演人生、观影和写诗的二手经验，唤醒了观众的一手经验。3、人们经常说有些电影可以不用看懂，只需去体验，但是，你很容易产生本能抗拒。4、电影要讲的事情很简单，就是《告别》，“原来的归原来，往后的归往后”。
原来挖掘机是这样下坡的呀。小茉莉真好听。
然而像四五线城市都不排片的，感觉自己是方圆十里内唯一的文艺青年……
先短评，后长评：我就一句公道话——普罗大众的灭顶灾难、电影迷的沉思与惊喜、学院派影评人的狂欢。
“离开的人一定还会再回来”那些长镜头，那些诗意的梦。片尾曲《告别》大赞：“请不要畏惧此刻的沉默…各自曲折，让原来归原来、往后的归往后。”
果然大家都拼了命地想逃离农村和小城镇，却又情不自禁地憧憬着、怀恋着诗化的乡村和小镇啊。
大陆终于出了一位阿彼察邦式的导演，仿佛是《南国再见》与《祝福》的合体，尤其是片头出现的那一瞬。作为长片处女作，导演自己的美学风格极其完整，短片里诗的念白、民谣与流行乐、父亲与手表这些独特元素也得以延续。那些人生的遗憾与时间的流逝，都交错在这段如梦似幻的旅程中了。
差点意思被抬高了玩的太虚好词只能说诗意了
确实不太喜欢。这种纯粹诗人化的电影表达，本身是不成熟的。但是很多人把这种不成熟当做了一种特别的魅力加以隆重化。这电影明显把做作引以为荣。
看到豆瓣影评里分析说，长镜头其实用的是野人视角，他们总是跟着人……这个电影真是开启了观众们想象力的引擎……
长镜头技术不到位竟然被粉丝吹捧成导演的艺术手法，这届粉丝不行(▭-▭)✧
苏联的老塔，希腊的安哲，中国的毕赣，我认为是可以相提并论的。至于第二个贾樟柯这种言论，简直是对这部电影的侮辱。
时间，回忆，梦境，毕赣的电影非常私人，并不十分亲和观众，甚至有些粗糙。却因为其中迸发出的灵性与不完美，让人对其未来充满期待，一个很有潜力的年轻导演。
现实部分拍得像梦境，开始做梦了又转回现实风。那个长镜头是真厉害，如过山车一般上天入地，结束后感觉通体舒畅。看完甚至令人拒绝考虑任何技术的瑕疵，更何况那些画面的凹凸不平简直就像自带特效一样神奇...
诗电影，游离于过去与现在、时间与空间之中。美学有独到之处，乡土气息拍的很不一样。许多意向表达非常好，对空间、音乐的选择都独具匠心，技术逊于剧本，越往后越扎实。尤赞40分钟长镜头的想法，只是技术上太糙，有点用力过猛。
乡镇文艺青年的梦呓，准确地说，是文艺青年绑架了我熟悉的南方、小镇和人们，去表达他的私人趣味。我会欣然在红土高原上游荡几个月，却忍不了这样的电影十分钟。我没在这里面看出真正的当地人生活，只看到一个诗人如何挖空心思，把他对生活浅浅的三分体验装出十二分的深刻来，这是独立电影的通病。
其实，天朝的主流观众还停留在“以剧情为主”的观影审美层面，只要我看不懂，那就是烂片。但欧美—特别是欧洲—的观众，很早之前就已经转向了对“电影语言”的审美。毕竟，故事早已经被前人写完，像王朔说的—“全是改编西游记”。毕赣的电影湿漉漉的，脏乱，闷热，但一点也不差。
我不爱那么多，只爱一点点：浑然天成的片名，不落俗套的海报，方言念白的诗句，怀旧而感伤的歌曲，几段在路上的镜头，这一点点已经足够动人。这样的电影，重要的不是理解，而是感受。正如某位诗人所言：一首诗在被真正读懂之前就已经在感染着读者。
今天在南特第一次看大银幕，之前觉得技术上非常接受不了瑕疵反倒变得不是很明显。我还是那句评价，毕赣厉害之处是一出手就给出了一个完整影像世界，他对电影美学的自觉即使放到全部华语导演里都是极其出众。
