这种作家被创作焦虑反噬的电影拍了快八百多部真有点烦了，编剧写不出来故事就来上这么一套，自我指涉一下，媒介互动一下，能给评论提供疯狂解读的满足感，总也不至于太糟糕。这部好在也不是没有新意的地方，包括声画分离、硬切的意识流闪回、影像媒介开辟另一精神维度。“火山边缘”的拍摄段落还蛮不错的。
女性创作者特有的一些情绪很明显，算是片里唯二的优点（另外一个优点是那场壁炉前的床戏，不过两位本身是热恋情侣，所以导演不记分。），如回闪，如女主一个人的状态。但总体还是较差，男性角色模糊写的像关键的道具。一个故事套一个是有意思的写法但完全没写好，没有一个故事讲好了，观众的情绪也完全没渲染起来，场景过度也十分尴尬。最后哭不知道哭啥（电影院那场），醉也不知道醉啥，有好几次都以为要结束了结果还没有。重点是一瞬间人物就升华了，然后又堕落回来继续骗亲身小孩。另外导演明显对摄影也没什么追求。更重要的是女主一丁点都不psy，所有的女人都被感情/情绪（特别是男人）弄得团团转，喜欢哭，还有一个跳海冷静了，这个要是男导演写出来的，应该会被女权骂。
#72ndCannes#异常精彩的剧作和剪辑，完全是按心理结构或者“电影作为大脑”剪的，同时又是两层的元叙事！！！写小说和拍电影都用上了！再加上精神分析，简直无所不用其极的自指和自指。顺手还用到了罗西里尼《意大利旅行》的梗。可惜卡在所谓垃圾时间，没有得到足够的重视。但是！这片竟然跟《燃烧女子的肖像》撞梗也是笑死人了！！！绝对是选片团队故意的！！！！
女性主义，女作家、女导演、女演员，三个文艺女青年的混乱情史，前面有些碎，记忆和现实之间剪得有点跳，也许也是本片女导演的精神写照，拍得太平滑，还缺那么一口气，就能打动人了！意大利的斯特龙博利火山真是出名的外景地，经常在电影里看到，这个片子算不算向1950年罗伯特·罗西尼里导演，英格丽·褒曼主演的《火山边缘之恋》致敬呢？火山下癫狂、混乱女性形象，还挺接近的。
法国电影，总给人一种很“婊”的感觉，再加上女性导演的细腻气质，电影的情绪化十足，但部分情节有点儿看不懂，比如电影院里那段，妆都哭花了，但我实在没GET到女主角想要表达什么，有时候我甚至怀疑，电影发生的事情根本就是女主的幻想，是酗酒之后的神志不清，而且电影有个BUG,一个心理医生自己自己本身都需要看心理医生，还能好好给病人看病吗？一切都是幻象！
楚特的“流动”剪辑是“浮”在看似简单的“外观”日常情节之上的桨，但当电影“潜入”水中，文本被折射，成为最流行的那类虚构时，反而将她不自觉的推向了“常规”叙事思路，任何一个影迷大概都会对涉及本体论的作品有所偏爱，然而遗憾之处在于，目前的楚特对待优秀的通俗暂时只能顺势行舟。
年度惊喜。继“锡尔斯玛利亚”后又一部文本互证的女性电影，现实、记忆、小说、影视四重交缠的意识流，就像在翻阅普鲁斯特的似水年华。从头到尾的俊男美女真赏心悦目啊~~~
最不喜欢的一点大概是没有一个角色是自爱的，每个人心中都有一种巨大的mess并任由这个mess随意发展，非常不可爱。拿这个片子和CloudsofSilsMaria相提并论真是抬举了。
第一句就很有意思，读者是作家的人质。其实作家、心理医生、导演、演员，或者是一个觊觎他人生活的旁观者，都在观摩，吸食，消化，自我感动，有的人对文字、影像、他人故事或自我想象上瘾，会有越界的狂喜与折磨。不新鲜的故事，但演员与表演赏心悦目。三星半。@法国影展
频繁的浸入（推拉镜头）与间离（跳切剪辑），陷入回忆舔舐伤口或投身写作封闭感官。片场的玛格特正猛烈的活着，她的爱与恨在摄影机的注视下得到认证，而西比勒的眼泪始终不见天日：话筒中哀嚎的的将她驱逐，影院内黑色的令她迷失。
2.8。（累了）没有脑子的观众如我现在越来越于不去分析电影，也不去分析自己的口味和喜恶，只凭感受，能感受到什么就是什么吧。身体是诚实的。
猎奇关系与奇情故事作为外衣的生活片，无论是诊疗师，女演员，作者，哪种身份之下仍然是对于“我”的探索和出发。“我”的灵魂、爱情、工作、情欲、情绪…有突然想要邪恶一下的惊悚，也有会心一笑的段落。在各自组成的碎片之中有所闪光，却拼不出足够优质的成品。
混淆虚实边界的电影写作者多如牛毛，然而成者却如麟角。这类影片尤其在法国可谓一抓一大把，欧容的《登堂入室》波兰斯基的《真事改编》《伊斯梅尔的幽魂》以及《永远》和《芭芭拉》都让我们目睹了法国艺术家的情感危机或心理面貌。那么我们为什么还要费时费力地走进《西比勒》炫技般的迷宫和噩梦呢？所谓精神分析恰恰是理性而非女性的方法。这部由女性创作讲述女性在创作上遭遇困境的解构主义作品将女性意识严谨而科学地分为了（导演、作家、演员）三层，然而画外的作者却不知道如何将自己的这些替身组织起来拍成一部真正流畅而完整的电影。最终她创作的这本成长主题的小说因缺乏新颖和清晰的结构而沦为一部毫无特色的意识流作品。倘若这就是法国剧作家想要诉说的全部，我们还不如把作为游客的伍迪艾伦请出来，再将他的《午夜巴黎》重新温习一遍。
（5.3/10）算是把近年来被使用过最多的主题合起来的故事。❶角色的立场互换。❷人有权利悲伤。电影有趣的地方在于。女主的病人和妹妹面对生活的打击。都选择了一种将情感外放的处理方式。而女主则更为压抑。即使后一种被普遍认为是“成功”的表现。但并不有效。生活是虚构的故事。明白这一点就是懂得了生活的学问。即通过虚构接受现实。监视器画面的切换和多处闪回同样也与电影的主题相关。
【3.5】基本是在围绕着Meta与心理大作文章，她闯入“火山边缘”，与电影（摄制）同在，越来越靠近本体；于是电影也闯入了她的生活，在影院流下那滴黑色眼泪。
布景与服饰规整鲜明的大色块成为人物掩饰破碎内心的护肤品。文本上，“转述”这一动作作为叙事的元素亦是叙事的方式，语音被Siri“转述”为文字，病人的倾诉被“转述”为小说，片场拍摄亦需要“转述”的缓冲来维系不堪一击的人物关系，心理、现实、小说、电影也经由层层“转述”的剪辑形成互文。然而，在那个监视器画面侵入现场的蒙太奇后，Sibyl的介入开始由“转述”变为“闯入”，现实受到冲击。Margot捣毁房间里的一切却不能伤害身为“转述”介质的Sibyl和电脑，随着小说和电影最终以虚构的面目成为现实的一部分，介质的闯入终于平息。8.3
叙事上有些花样还是可以的，偏心理驱动。女性题材，自我疗伤。
几位复杂的女性形象正如埃菲拉面前的回转寿司一样令人眼花缭乱，罗西里尼的火山与高达的大海在此合体绽放，打乱线性时空，虚构与现实，喜剧也愈加好看。
当小岛的全景出现在影片之时，我们可以断定它以一种虚拟的心理地形显现，围困与隔离的象征。Margot在Sibyl的语境之中被抽离为一个符号，她是屏幕上不断生成的文字，以及手机的录音，而创作则是将某样事物放入语词或媒介的监狱之中，这暗示着潜在的对抗关系。如同法语的自反代词，前往小岛意味着观看主体的“转换”（事实上，观看者早已凝视了她很久）Sibyl的牺牲同样是她的救赎，或者说是疗愈，但她的客体化却通向最终意义的主体权力——遗忘，抛弃这个符号。但《西》仍旧是一部急功近利的影片，自从开场，导演就开始先声夺人地用高密度的文本以及诉诸视觉的色彩冲击轰炸观众，企图获得（或唤起）“艺术影片”的印象，表象化的精神分析掩盖了影片的恣意煽情及对廉价的自我中心，自由意志的确信，并邀请评论家写下作者导向的评论。
这种片子可能对特别直的男就是观赏障碍了。他们看不进去，也看不出好来。就像前几天看到有直男说完全看不明白《伦敦生活》，更不能理解好在哪里。欢迎来到女人的世界，不是被男人意淫想象的，由女导演、女编剧呈现出来的女人的世界。
