看到出场那几位历史学家的名字就知道这片不简单，运镜和音乐都让我想起了《自己去看》。题外话，二战结束后美国决策层为了不让极左极右在欧洲上台投入了真金白银，现在历史再次来到了类似的关口，美国除了嘴巴功夫都做了啥呀。
本片播出的时机可算耐人寻味。纳粹从被人当作垫脚石的边缘小党，一跃成为得票率44%的第一大党，仅仅花了四年时间，前后经历无数的黑幕和流血事件。被访者多次强调民主政治的脆弱性，希望对当今欧洲能有所警示。
拍得很好，但是自由派叙事
能看，借古讽今的意图有点明显。
纳粹这种极端的现象应该不会再有，但是减弱版的纳粹形式还在，种族，移民，民粹，禁言，歪曲的言论，统一的口径，敌对的团体，等等等等
令五千万人灵魂消散的长夜本可以不用到来。施莱歇尔为打击增长的左翼势力将纳粹拉进政治舞台，最后却失去对纳粹的控制，被自己亲手创造出来的怪物杀死。希特勒当选总理后，对政治对手、知识分子使用血腥的暴力，对无知的愚民用仇恨和对个人狂热崇拜来操纵。1年左右，法律、民主、自由在德国已经消散得无影无踪了。第一集里提到的律师，对他遭受的经历我感到绝望，不知他被蒸发前心里还是否相信他尊敬的法律能阻止暴行。
印象比较深的就是列举了无数个本可以阻止纳粹崛起的机会，然而都因为各种原因没有阻止他们，还是发生了。我也是第一次了解旧精英贵族代表的流派，和他们不是一路的。
1930到1934年的德国，纳粹通过民主选举上台却一步一步走向专治。越看越有点后怕，因为从川普支持者身上看到当时纳粹民众的影子。一个希特勒不可怕，可怕的是大部分人民相信他。很佩服当时和纳粹做斗争的人，该需要多大的勇气。
充满电影质感的“真·巴比伦柏林”，第一集末尾理查德·埃文斯的一番话足够点题：”ThestoryofGermanpoliticsbetween1930and1933isthestoryofthedeclineandfallofademocracy,andthat’swhywe’resofascinated,becauseweknowwhathappenedafterwards……We’relookingforparallels,thatperioddoeshavelessonsforus,ifwewanttopreserveanddefenddemocracyinourownday.”
这么多年过去了，仍然有人分不清谁是纳粹谁是纳粹受害者，也有不少人搞不懂主权国家意味着什么。
有人搬起石头砸了自己的脚，有人在暗夜里坚持正义发着光。除了希姆莱和戈林，这片其他人物分析做得不够啊！
感觉干货不多啊，那些专家的情绪也有点多，某些行为分析也不够。
部分切入点新颖，对政治背景的讨论比较深入。比《希特勒的邪恶朋友圈》深刻得多，后者对政治人物的讨论方式更多涉及个人恩怨、倾轧，甚少涉及政治本身。
值此川铺民兵攻占国会大厦的一天，在山水微博看了这部英国人拍的关于纳粹崛起的三小时纪录片，望着窗外的成都大雪，算是我自己对于存在于这有历史意义的一天的纪念吧。简单直入主题，对于大萧条的背景以及魏玛共和国的历史，还有希特勒在慕尼黑的一路发迹与失败基本没提。第一集讲施莱歇尔、帕彭的引狼入室，第二集主要都是在讲达豪集中营里纳粹残害犹太人的一件案子，第三集就是长刀之夜的末日来临了。历史选材都还可以比较合我口味，希特勒这个演员选角不错，就算没有正面特写，但感觉气质真的好像。有英国纳粹史权威理查德·J.埃文斯出镜，看来演员的电影化表演加插入一大群专家解说是当今历史纪录片的发展趋势了。
造成漫长黑夜的历史结果的过程中，有无数“偶然性”。但每个“偶然性”你看完，都觉得这是必然性、系统性的结果
80。元首时代的德国夜店都在黑中国人
讲述稿用词简洁明了清晰有叙事性构图质感有很多同类纪录片不具备的电影美很容易一口气看完德意志的20世纪30年代已经被无数次用来告诫世界时刻警惕一言堂极端主义个人崇拜民粹浪潮的抬头不知再过几十年后历史学家会如何审视我们当下所见证的一切
让我想把《第三帝国的崛起》看完了
从心理角度分析像希特勒这样的dictator们和围绕在他们身边的人的特点。认为自己掌握了真理，因此需要symbolicvictory来证明这一点，且一往无前。
4星。最有趣的是第一集，讲了元首上台的历史。这个过程其实是非常巧合的，最开始是Schleicher为了防止左派上台的一枚棋子，却阴差阳错地成为了议会第一大党，然后和被斗下去的Papen一起反戈一击。整个过程中，兴登堡给我一种在政治上很废柴的印象，好像谁找他，他都能同意对方的提议……
