这就是友邻所说的“装腔作势的假文艺”的集中体现吧，本来就是个广告片也没必要评分，但你非要明晃晃地打上“王家卫作品”的片头，那…
「花錢買了王家衛的調色參數嗎」
3.5吧，豆瓣开屏上看到的。王家卫三个字吸引我点了进去，是很好看的商业广告，但感觉不是王家卫风格...哪怕有差不多的色彩、听上去类似的旁白，但挺不王家卫的，可能因为所有的感情都过于清晰直露了吧。
明明就是挂名监制，非要堂而皇之地写上“王家卫作品”；就像最近张大鹏拍的《川流》，也强行搬出吴宇森这座大山。年轻时候用抽帧效果，是把解决方案意外变成拍摄风格，到这小资广告里生硬的挪用，只能是格格不入的东施效颦。
王家卫影像⾥的⻋⼦，曾连接城市⽂明与⼭川湖海，是通往伊⽠苏瀑布的爱之⻅证。它也追求⼈与⻋的⼀体化，⻛驰电掣速度感，或晋升到这次的⾼科技智能化。刚过去的这⼀年，我们的⽣活被阻断隔离，⼤家留在原地过年，变成了⼀个个原⼦化的⼈类个体。“过去⼀年更让我们知道什么是咫尺天涯。”这是导演在寄语⾥所说的。但我们，仍旧渴望家的温暖，想要拥抱彼此，依然有⼈依然执着，要朝远⽅的⽬的地出发。咫尺天涯和天涯咫尺，相差的或许只是⼀份“⼼之所向”。我们的⼼，原本就是如此不同。我们的⼼，⼜是如此相同。⼼之所向，是⼀碗⻥丸汤，是陪伴与团圆，它引领不分代际的群体，化解疏远、隔阂、误解和冲突，是爱与陪伴。2⽉7⽇新春短⽚《⼼之所向》即将上映。
抽帧带来的影影绰绰的画面、色调、片名字体……除此之外，难见王家卫。
一半王家卫，说的是片名、形式和风格；一半非王家卫，说的是故事角色。王家卫演了王家卫，在这部短片里，虽然讲了三个不同层面的故事，关于归途、彼此和远方，但囿于时间以及商业属性，故事蜻蜓点水，缺乏深层次情感内核。
2.5。歌真的难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死难听的要死。王家卫你随便来一段骚弦乐这广告就超凡脱俗了💢💢💢但影像依然华美。哦，原来只是监制啊，那没事儿了。给家卫塞了点儿钱挂了个名而已吧。
其实这次墨镜王的⽴场很温暖，⼤概也是去年在疫情中改变的世界的感慨，咫尺天涯成了常景，就像最近很多⼈春节留守原地。原来习以为常的团圆，成为了⼀个需要影⽚来弥补的梦，这场由墨镜王和鲍德熹⾏光布⾊的梦。短⽚本身也很精致，⼀⽅⾯是富有电影感的视听语⾔，细腻地展现出了⼈与⼈间的微妙，很多细节初看时容易忽略，再看时原来是有设计感的铺垫；另⼀⽅⾯是对于情感的捕捉，情侣、⽗⼥、家⼈，各有不同的情感⾯向，⽚中⽤了不同的细节铺排去展现。整部⽚⼦虽然不断地跳切，却毫⽆繁乱之感，⼈物情绪饱满，叙事节奏精准，看完后意味未尽。正片是2.07正式上线。
又不许王家卫搞笑，又不许王家卫乱接广告，王家卫应该去翻拍上海老电影——《王先生吃饭难》~
碎，不连。假，太空。
只见春光，不见乍泄；只见花样，不见年华。
诺兰和昆汀导演直到今天都坚持用胶片拍电影，除了情怀之外，或许还因为他们惧怕数字摄影，改变就意味着要掌握一整套全新的影像系统。王导虽不惧怕，但他依然贯彻着他那套旧式美学体系。在高清影像快速发展的今天，李安导演都开始不断探索用120帧捕捉脸颊转瞬即逝的绯红等细微的情绪变化。那么，在一个汽车广告里运用当年因为光照不足而被迫降格产生卡顿效果的‘’抽帧‘’是否合适？是否该与时俱进一些？唯一的亮点就是看见了繁花的演员
虽然只是个广告吧，但是……头一次感觉六分钟像六小时那么长
摆渡人滤镜
虽然是奔驰广告片，来去溶于情理之中，影像的优美，格调就出来了。
快点拍完《繁花》吧，没别做这些有的没的，比一般广告片还差一点。
有些画面还挺王家卫的；降格、跳切（抽帧）、都市霓虹灯光影的撞色；融化的冰激凌，高台情侣的相遇
只是主人的任务罢了。
《心之所向》四个标题一出来，就太有王家味了，
