还好没人在这个夏天举着话筒到大街上拦住我问我幸不幸福，从来就没想过幸福是什么，几十年来我唯一在想的就是如何脱离苦难。
既然摄影机都是撒谎的，那么唯一真实的方法似乎就是拍一部关于拍摄记录片的纪录片。或者索性承认，人在镜头前"假装"的时间不会久，几分钟后，还是会变回自己。
专业人士必看，发烧友可看，一般人不必看的一部重要的影片……
电影：一次人类学研究。影片结束于莫兰孤单的背影，他想用摄影机捕捉真实，但最终捕捉到的是差异，这是个证伪的过程，依然是宝贵的文献，当然，it'sunnatural.
让·鲁什离开西非回到巴黎和谁会学家莫兰一起拍摄一部“记录电影”，在纷纷扰扰的60年代的法国，工人、非洲移民、中产阶级知识分子、大屠杀幸存者、学生、封面女郎等形形色色的人物在摄影机面前“扮演”自己，我们看到了工人与大机器时代的战争、看到了刚果和阿尔及尔独立运动引发的价值观之争、看到了移民的生活艰辛、在访谈后摄影机又记录了他们生活中短暂的片段，导演还将这些可能一辈子不会碰到的人聚集在一起谈话观看电影，“你幸福吗”这个社会学的终极问题也似乎有了些清晰的答案，有的人回避，有的人则有清晰的判断，有的人求助书籍，有的人不置可否，但在真实之外，有那么几分钟我们还是看到了主观的情感，那个大屠杀幸存者走在巴黎的街头，阳光明媚，但她身上的阴影却覆盖了她渺小的身体，摄影机开始移动，她变得越来越孤独了
对，第一个问路人“你幸福吗？”的不是CCTV⋯⋯这部JeanRouch/CinémaVérité重要作品，最后五分钟的探讨特别精彩。ChrisMarker《美好的五月》与之有诸多形似，却有根本差别。对照看，特别有趣。
“真实电影”的鼻祖，即使是“纪录片”，仍不免虚假的成分（拍摄形式、被访者的瞬间主观姿态等）；全片亮点是拍摄完毕后，被采访者以局外人的身份再次回顾，却发现无法再踏进同一条河流，可能这才是当时回答“你幸福吗”的原因。
（纪录片无评分）纪录片。1961年，鲁什、莫兰导演，2011年修复版。当纪录片对“真实”的再现被质疑时，这两位作者后退了一步，把这质疑也包含进了记录之内。嵌套了两层“纪录”的影像不能肯定地说对再现“真实”有更大帮助，只能说扩展了我们审视何为真实的视角。虚构的故事以“假”求“真”，所以它们用于刺激观众的手段不会被质疑。纪录片在外在形式上天然存在取得观众信赖的优势，却也埋藏下被人质问以“真”造“假”的祸根。那么对一段纪录影像进行再记录，也许就能在两段记录的共性中发现真正的“真实”所具备的某些特征？（P.S.私下打分8.5/10）
5.5“真实电影”鼻祖，结尾导演居然用实际行动将目的合盘托出～所谓“真实”并非“客观”（名字很容易引起误解），导演是记者，直接向着被摄对象发问；同时更像主持人，成为激发被摄对象“真实”特质的能动性存在。至此镜头下的法国小镇，夏日里人们的小情绪，给人的感觉是被激发的“真实”。
你们幸福吗？能在太阳底下工作真的让人心情愉快，而且还能回答你们的问题。看得我想哭。不过看来这真是部随性的片子，随机上街去采访，跟踪某个人的生活，茶话会，散漫的步行，直到最后演化成大家在夏日的海滩上休闲……啊，太美好了这样无意义的感觉。最后的间离，一剑封喉。
虽说是directcinema，是cinémavérité，但谁说就是要表现绝对的真实呢，反正又没有具体的“真实”这种东西，这部电影也只是开始意识到并表达出来了酱紫的想法，虽然这想法很重要，但还是玩得开心最好！反正看电影过程我的眼睛和大脑都是特别开心～PS.《北京的风很大》的直接来源啊
这片子Rouch的印记可能还没有Morin的明显和直接电影对拍摄本身的直接性强调不同这部片子虽然在后期找了Brault来拍也用了同步录音但在剪辑中明显采用了多机位不同景别的连续剪辑技巧谈话场景尤其显著这种强烈的构建痕迹让DC的人感觉很不安。但这片子在延续了经典剪辑技巧的同时也努力发明对移动便携设备的新用法一方面小摄影机缩短了跟被摄的距离得到了一系列更加亲密的特写但另一方面通过一些更公共的议题讨论有试图将这些亲密体验变成某种公共的经验。这种矛盾关系在最后被摄观影会的一场达到了高潮，大家对相同的影片给出了不同的观点，相互争执不休。这也直接导致两个导演修改并重新拍摄了最后在Muséedel'homme的一场评论戏Morin坚持这片子能在不引导观众的情况下让大家直接接触到真实的生活一种复杂性的生活状态。也因此成了新浪潮的风向
真假标准人各不同。不可承受之轻里sabina觉得不用考虑旁人眼光时是真，男友却觉得走到人群中对外界诚实才是。如果说独自一人最真实，但没有外界参照也就难以理解，而要理解要走出去，观测本身又影响了被观测者，鱼和熊掌不可兼得跟量子力学似的。世上的「真」又多大程度上是对自我意识的肯定呢？
#siff2021#我知道这样不好，但片头那个神片罗列和片尾的导演自述合起来确实有说不出的喜剧效果。
关于一部“cinemaverite”拍摄的纪录片——二重奏：莫兰喋喋不休地自我分析，鲁什提问、大笑、聆听或长时间沉默；最后的点题道出矛盾：面对摄影机的表演欲与所谓的真实情感、表演或过分真实；所谓的即时性只会产生偷窥、而表演才引出“真实”？“真实”“电影”，一个不可能的产物。
3.5这部跟《人类的金字塔》大概可算互文了，而它的题材更广泛（但我还是更喜欢人类金字塔，或许因为电影院的画幅还是错的），尤其最后还纪录了学生们观看“成片”再次讨论，甚至讨论影片发行。真实-虚构-成品之间微妙的关系，电影的视角，也许就是1960年夏天让鲁什思考得最多的事情。
虽然明知不会喜欢，还是咬牙看完了。摄影机的在场并没有想象中尖锐啊。
Perfection.Poetic.我不知道这是不是电影的真实界限，也许如Morin所说，“这是我所能做到的‘最真实的电影’”。事关所有电影的电影，它不是一个完成品，而是思索的过程，河流中的一段。（比照里维特那些将表演与真实混同的作品，别有一番风味
commentvis-tu?commenttedebrouilles-tuaveclavie?lecinemaveriteestuncinemamensonge,cestmensongeparhassardsingulieresonvraiquelaveriteest-cequevousetreheureux?etrevousmaleur?etrevoussatisfaitvotreconditiondevie?
这当然是一次革命性的电影拍摄，影片为电影媒介如何“捕获真实”的讨论开拓出了新的观念与可能，并延展出了关于艺术作品真实性的哲学思辨。影片以对肤浅的当代街采形式的预演为参照物式的开场，再以继承前作我是黑人中，被摄对象与创作者身份并置的结构特点作对比。让观众在人们对生活评述的再评述，对现实生活体认的再体认当中，挖掘出仍旧藏在表象之下心理的真实，这远比心理现实主义的修辞猛烈得多。如此下来，结尾的街采画外音骤然化作无形的小丑。｜影片作为真实电影观念形成的标志，这个除了主动介入被摄环境之外，几乎就是直接电影的另一称呼。500
