Holiday in Bombay(1963)

主演：

类型：

暂无

地区：

印度,印度

评分：

暂无

简介：

暂无...

评论：

岂止尊重原著，是远远扩容并超越了原著，用六小时的耐心，细笔打磨了一幅上世纪八九十年代中国社会生态的图谱。导演何方神人？之前竟在我关注盲区里。评论区说侯孝贤、杨德昌、老塔、安哲、贾樟柯…在我看这是锡兰的路子。轮廓线（主线情节）之外的笔墨，看似堆积，却不叫冗余，而是用来托起故事与人物的“状态”。恰如人生本身的拼图：所有看似无意义的碎片，共同构织了混沌沉默的一个虚焦的远景，点缀于惯被忽略的背景之上的，方是那寥寥可数，貌似有意义、值得定格与沉吟的瞬间。镜头拉近、放大、定睛，将背景的质地与颗粒也逐一看了个分明。表演维度的精确，同样体现了导演把控力的强大：无有一个角色不精确，无有一句台词念白不精确，不可多一撇不可少一捺，将一概大小角色还原为“比普通更普通的普通人”，也使其他一众影视剧纷纷沦为了“摆拍”。

导演大概疯狂地爱着杨德昌和塔可夫斯基吧，以至于他用泛滥的长镜头营造出这样天真的所谓电影美学。爱奇艺大概疯狂想当中国的Netflix吧，可惜中国创作者不会有良心地考虑甲方和市场，他们满心都是喷薄的委屈，像祥林嫂一样用话剧腔喊着“你们不懂艺术！这叫电影感！这是严肃文学！这才高级！” 到底是怎样的缺失导致他们需要如此声嘶力竭来装作自己拥有，到底是怎样的话语体系导致整个行业乃至大众的审美排序变成如此媚俗。好了我又说了一堆废话，简单来说就是：不要挥霍甲方的钱来实践你那其实并没有多深邃的艺术追求aka被世俗承认的欲望。我又反过来想，为啥国内这帮导演学那些大师往往都照猫画虎？大概是只看到大师的片段间无必然因果逻辑，看不到人家苦心孤诣建立更深层的联系丰富视觉语汇和情绪。算了，估计导演又会说是你看不出深层的。